Nieuws
ICD’s voor primaire preventie altijd vervangen of niet?
De meeste ICD-dragers weten niet beter of hun ICD wordt automatisch vervangen wanneer de batterij leeg is. Er bestaan momenteel ook geen richtlijnen op grond waarvan dat niet zou gebeuren.
In een Amerikaanse studie die onlangs is gepubliceerd in de Journal of the American College of Cardiology vragen een aantal onderzoekers onder leiding van dr. Vinay Kini en dr. Sanjay Dixit van de universiteit van Pennsylvania zich af of dat wel zo vanzelfsprekend is als het een ICD betreft die is geïmplanteerd uit voorzorg of primaire preventie.
Van 2006 tot 2013 volgden zij 231 patiënten met die indicatie. Ze stelden vast dat bij een kwart van de deelnemers aan het onderzoek op het moment van vervanging de pompfunctie van het hart zodanig verbeterd was dat ze de ICD eigenlijk niet meer nodig hadden en dat ze ook geen shocks hadden gehad.
Omdat de gezondheidstoestand in dergelijke gevallen dus aanzienlijk verbeterd is en daardoor ook het risico op shocktherapie aanmerkelijk afneemt, zou men volgens de onderzoekers met deze patiënten kunnen bespreken of ze de ICD willen laten vervangen of niet of kiezen voor een CRT-pacemaker in plaats van een CRT-defibrillator ( CRT staat voor Cardiale Resynchronisatie Therapie. Die zorgt ervoor dat de beide hartkamers weer gelijktijdig samentrekken waardoor de pompfunctie verbetert).
Maar zoals vaak gebeurt, zijn de geleerden het niet eens. Andere onderzoekers vinden de suggestie van Kini en Dixit erg gewaagd. Zij kiezen er voorlopig voor, de ICD te vervangen, behalve wanneer de patiënt ongeneeslijk ziek is. Ze vinden de beschikbare gegevens te beperkt en bovendien onbetrouwbaar omdat ze gebaseerd zijn op de situatie van patiënten die nog ICD-drager zijn. Pas als toekomstige onderzoeken waarbij gedurende een aantal jaren patiënten gevolgd zijn die ervoor gekozen hebben om de ICD niet te laten vervangen, dezelfde resultaten te zien geven als de nu bekende, zijn zij bereid hun mening te herzien.
Lees het hele artikel hier
(naar Steve Miles, 9 april 2014 op http://www.medscape.com/viewarticle/823382)